| Christine32 | Dátum: Kedd, 2011-08-09, 19:45:00 | Üzenet # 1 |
 Adminisztrátor
Csoport: Adminisztrátorok
Üzenetek: 241
Állapot: Offline
| Jogtalan inkasszó
2011. június 14. kedd 19:10 Forrás: Szerző: Csarnay Krisztina Veronika Szerkesztő: BCsaba
A történet egy kétgyermekes anyáról szól egy vidéki nagyvárosban, pár évvel ezelőtt. Nevezzük Emesének a nőt, aki igen kilátástalan helyzetbe került több összetett dolog miatt is gyermekeivel. Egy őszi napon, a hónap elején szokásos útját vette Emese a bankba. Két gyermekét nevelte egyedül, és elég átlag alatti életvitelben, mivel gyesen, családi pótlékon kívül, illetve a gyermektartás-díjjakon kívül más jövedelme nem volt. Munkát nem kapott, mivel sok helyen elutasították gyermekei hova helyezése miatt.
Azon az őszi reggelen igen nagy meglepetésben volt része, mikor a bankautomatából nem tudta felvenni a pénzt, amit az államkincstár utalt a számlájára. Azt hitte, hogy a kártyája járt le vagy az automata nem jó, így hát bement a legközelebbi OTP fiókba (a város központi fiókjába) és várta, hogy sorra kerüljön.
A döbbenet akkor tetőzött, mikor közölték vele, hogy a számlájáról "x" összeget, azaz a rajta lévő összeg 1/3-át egy behajtó cég levonatta az OTP-vel és teljesen zárolták a számlát. Emese nem is tudta a dühtől sírt vagy a félelemtől, hogy az összes pénzt, ami a létfenntartáshoz kell a gyerekeinek egyszerűen leemelték, és zárolták a maradék összeget számláján.
Az OTP-ben az ügyintéző nő nagyon készségesen állt hozzá, belenézett részletesen a számlába, hogy mennyit vontak le, melyik behajtó cég. Próbált segíteni.
- Azt tudom Önnek javasolni hölgyem, hogy írjon itt helyben egy kérvényt az OTP pesti központjának, hogy a rajta maradt összeg felvételét engedélyezzék. Én elfaxolom Pestre és megsürgetem. - mondta az ügyintéző kedvesen.
Emese megírta a kérvényt és remélte a legjobbakat. Mivel egy pénteki nap volt, így már az ügyintézés többi része a következő hétre tolódott. Ott járt a gondolataiban, mihez kezd pénz nélkül hétvégén a gyerekeivel.
- De hát hogy lehet, hogy lezároltak? - kérdezte Emese - Hogy lehet, hogy levontak? Gyesből és családi pótlékból nem vonhatnak le...
Mint kiderült, ott hibázott a dolog, hogy az Államkincstár annak idején úgy utalta el a családi pótlékokat, hogy a közleményben az volt feltüntetve: " munkabér és egyéb ellátás ", tehát ilyen utalt pénzből levonható, behajtható egy tartozás. Végül is sikerült elintézni még aznap, hogy a maradék pénzt, azaz az összeg 2/3 át, ami számláján maradt, felvehesse Emese.
Hogy a továbbiakban mit tehet, abban már az OTP nem tudott neki segíteni. Mivel Emese egy leleményes anya volt, és hajtotta a túlélési ösztön, így következő héten a bíróságra vitte útja. Gondolta megpróbál egy kérvényt beadni a "végrehajtási osztályra". A kérvényben nagyjából a következő sorok álltak:
Leírta, hogy pontosan mennyi összeget vontak le, melyik behajtó cég, hogy félreértés történt, mert ő nem munkabért kap, hanem gyest és családi pótlékot az Államkincstártól. Ami nagyon fontos volt, beleírta, hogy " Ezzel a levonással és a számla zárolásával, két kiskorú gyermek létfenntartását veszélyeztette a behajtó cég. " Kérem a T. Bíróságot ez ügyben járjanak el, hogy a levont pénzt a behajtó cég visszautalja a számlámra, és oldják fel a zárolást "
A Bíróság igen gyorsan járt el az ügyben, még abban a hónapba kapott Emese egy levelet, hogy a behajtó cég köteles visszafizetni a leemelt összeget.
Így hát a következő két hónapban a behajtó cég visszafizette Emesének a leemelt összeget duplán. Hogy mért duplán azt nem értette, de örült annak, hogy ez megoldódott. Viszont az OTP-től eljött és nyitott egy olyan számlát egy takarékszövetkezetnél, ami a nagyobbik gyermeke nevén van és használható ki és befizetésre, és ami a legfontosabb, hogy a pénzből se levonni nem tudnak, se zárolni, mivel kiskorú gyermek nevén van.
Hogy mi a tanulságos ebből? A szervezet nem túl jól működik. Egy pillanat alatt sodorhatnak gyerekeket létfenntartás alatti helyzetbe, amit igen nehéz gyorsan megoldani. Emese kitartó volt és küzdő. Nem hagyta, hogy teljesen tönkre tegyék és elvegyék azt a keveset is, ami a megélhetéshez kellett a gyermekeinek. Amit még hozzátennék, hogy Emese előzetesen semmilyen felszólító levelet nem kapott a behajtó cégtől, hogy attól a hónaptól levonnak tőle bármennyi összeget is. Tehát ez az eljárás igen hirtelen érte és tette kilátástalan helyzetbe, és persze jogtalan is volt.
Íme, pár jogszabály:
Levonás a gyermekek ellátásához kapcsolódó juttatásokból
69. § (1) A gyermekgondozási segélyből és a gyermeknevelési támogatásból legfeljebb 33%-ot lehet levonni a jogalap nélkül felvett gyermekgondozási segély, gyermeknevelési támogatás és anyasági támogatás fejében.
(2) A családi pótlékból legfeljebb 33%-ot lehet levonni a jogalap nélkül felvett családi pótlék és anyasági támogatás fejében.
74. § Mentes a végrehajtás alól
a) a nemzeti gondozási díj és a hadigondozottak pénzbeli ellátása, az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló törvény szerint járó életjáradék,
b) az átmeneti segély, ideértve a meghatározott célra kapott segélyt is, az aktív korúak ellátására való jogosultság keretében megállapított pénzbeli ellátás, az időskorúak járadéka, a munkanélküliek jövedelempótló támogatása, az ápolási díj,
c) az anyasági segély,
d) a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka,
e) a megváltozott munkaképességű, illetve egészségkárosodást szenvedett személyt erre tekintettel megillető juttatás (keresetkiegészítés, átmeneti keresetkiegészítés, jövedelemkiegészítés, átmeneti jövedelemkiegészítés, rendszeres szociális járadék, átmeneti járadék, bányász dolgozók egészségkárosodási járadéka),
f) a törvényen alapuló tartásdíj, ideértve a bíróság által előlegezett gyermektartásdíjat is, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényen alapuló gyermekvédelmi pénzbeli ellátások,
g) a nevelőszülő részére az államilag gondozott gyermek tartásáért fizetett gondozási díj,
h) az ösztöndíj, a tudományos továbbképzési ösztöndíjas munkabér jellegű ösztöndíjának kivételével [66. § d) pont],
i) a kiküldetéssel, külszolgálattal és munkába járással összefüggő költségtérítés,
j) a meghatározott kiadás fedezésére szolgáló összeg,
k)-m)
n) a fogyatékossági támogatás.
Csarnay Krisztina Veronika
civilhir.hu
|
| |
| |
